率先动起来的商家如★“街边儿牛肉串”，开始主动将好评KPI指标下调，减轻门店的压力★★★，并且规范培训，杜绝员工帮忙写评价等现象★★★。

　　泉州某餐厅老板认为★，客人是聪明的★★，如果这个好评是强要来的★★，他们之后不会再回头消费。只有回归与客人相处的本身，换位思考才能获得自然的喜爱。

　　因此无论是精致餐饮，还是路边烟火气为代表的大众餐饮★，共同抛出了疑问★★★：“在大众点评沉迷送东西换好评★，真的有用吗？★”

　　更要命的是，近几年来，不少商家感受到了平台的治理力度★★。请了水军来刷屏★，一旦被平台识别发现，不仅要来的好评根本无法展示★，还会受到严厉的处罚★。有商家提到，旗下有品牌因为★“利益诱导好评★★★”被平台发现，不仅扣除了诚信分★★，还经历了一段时间的“评价不展示”，可谓赔了夫人又折兵。

　　欧冠疯狂夜：16强出炉！皇马6-3送曼城出局 尤文被淘汰 巴黎10-0

　　在一个健康的点评生态中★★，“好评★★★”不应该通货膨胀，★★“差评”也不应该是打着灯笼都难找。

　　深圳某餐厅老板就意识到，不少顾客是请客户来喝茶顺便聊事情的★★，如果在客户谈生意时去促评，其实是在折腾客人。如果所有餐厅都送东西要好评，那好评就会贬值。

　　国内也类似★。以大众点评为代表，平台的评价体系与榜单几乎覆盖人们日常的衣食住行各类场景★★。然而，当刷好评现象日益泛滥，消费者的信任也在无形中被消磨★。

　　如果没有点评平台★★，旅客们将很难在陌生城市中准确找到地道美食，本地人也很难发掘别开生面的新餐厅；★★“宝藏小店”永远不会迎来新食客，“踩雷新品”永远有下一个受害者★★★。

　　当餐饮业商家自身经营★“硬实力★”欠缺★★★，对平台规则又不够了解时★★★，就容易病急乱投医★★★，把好评模板、清一色的5分满分视作内卷必需品。对好评的焦虑内卷层层传递到门店★，最终变成一项不合理的考核标准，加大了促评变形的概率。

　　大众点评的这份《评价透明度报告》，就是为保护网络评价真实的一次“尝试。其中各类信息，与商家们拒绝内卷、消费者呼吁真实的渴望一拍即合。

　　平台能做的★★★，就是提供给消费者自由写评的空间★★，以及保护评价真实性，还原这份感受的真实多样性★。大众点评这次发布《评价透明度报告》★★，向公众展示打击违规好评的治理行动，与商户一同反好评内卷，就是一次让评价回归初衷，引导餐饮行业走向良性竞争的尝试。

　　严密审核★★★、处罚打击是遏制无序内卷的第一步★★★。披露这些数据，既是为了让用户放心，也希望商家能在一个更透明的环境中经营。接着是一个更迫切的问题，如何帮助商家积累起合规、健康且有效的评价反馈？

　　盲目高分不仅失去可观的参考价值，还容易让消费者对餐厅的预期产生错位。久而久之★，消费者总会用脚投票★，一时的高分好评★，最终只能兑现成没有回头客的一次性买卖。

　　请水军★★、送甜品忙活大半天★，回头一看不仅回头客没涨，还得时刻担忧员工有没有因促评降低顾客的用餐体验，担忧平台治理。渐渐地，也有商家开始反思这种不健康的内卷★★★。

　　对那些有争议的评价★★，大众点评不仅畅通申诉渠道，成立了专家审核团队★★★，还引入了社区共治机制——大众评审，让用户们组成评审团充当“赛博判官★★”，2024年共解决超过38万条争议。

　　面对好评内卷，用某精致餐饮主理人的感悟来总结非常恰当：餐饮老板需要控制自己的预期，你不可能开一家永远没有差评的餐厅★。

　　当一批行业★★★“先行者★★★”开始扭转思路时，有平台也在默默努力，与商家合力推动一场★★“反好评内卷★”的实验，倒逼更多“观望者”入局，目标一致为用户提供更真实的评价参考★★★。最近★，作为消费者写评看评的主流内容平台，大众点评发布首个《评价透明度报告》，就是一个实践。

　　毕竟，商家为了做好生意，把线上口碑当作流量来源，因此被“评价焦虑”“流量焦虑★”裹挟，是情理之中的事情★。

　　这也是大众点评这样的平台所想努力倡导的，“多关注真实的评价内容，而不是评价量、好评率”★★。

　　当然，“好评变味”的现状不是靠平台一己之力能改变的，它需要多方参与者共同努力★。作为最主要的参与者，商家也需要正确对待消费者的诉求与反馈，放弃对“5星满分”的执着★★★，回归餐饮经营本身。

　　上海疾控★★★：警惕这个病毒！一旦感染上吐下泻★，尚无疫苗预防，还有个隐秘的传播方式→

　　特别声明★★：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台★“网易号★”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务★。

　　“真实评价”的审核标准有了★，违规行为的惩罚举措及数据也变得细致分明，倒逼违规商家提高商品和服务品质AG旗舰厅app下载★，并对照经营现状★★★，修正违规促评的行为★★★。

　　毕竟体验的主观感受是多样的。大众点评这样的平台的存在初衷，就是尽可能多元地呈现这些不同的体验反馈★★★，为用户们提供一种可靠的参照★★★，缩短决策时间，减少试错成本★★。

　　这份报告首先企图解决一个行业内长久的黑匣子问题：作为主流的本地生活评价类内容平台★★，大众点评上既有热爱觅食测评的资深老饕★★★，也有只为吃顿饱饭的普通用户★。如何把不同人的观点转变为可参考的评价和评分★？

　　与之类似★★，为了用户体验，大众点评为代表的点评类内容平台也越来越重视真实评价体验。当平台与商家共同打响反好评内卷的第一枪★★，留给行业的课题说难也难，说简单也简单：

　　在商家侧★，大众点评还建设了专门的商户治理团队。举个例子，针对★★“送饮料换好评★”等违规促评行为猖獗的现象，平台组织了一支★“黑衣人”队伍，通过走访调研★★，针对违规严重的旅游城市启动专项治理。

　　在餐饮业激烈的内卷中★★，这个隐藏菜单的名额正变得越来越长★★★，玩法要求也越来越复杂。在互联网的都市传说中★★，羊毛党们通过巧妙的“赠品换好评”，能凑出四菜一汤★。

　　不是消费者太懒，而是不给五星好评的成本实在太高了★★。一顿饭吃完还没回过味来，就要被催促着写“小作文”★，好评的话术不够详尽、拍的图片不够好看，都有可能被商家追着要求修改。

　　只靠少数人振臂高呼，显然无法顷刻扭转行业风气★★，毕竟内卷如餐饮业★★，人人都熟悉那句老话★★★：你不干有的是人干★★★，你不卷有的是人卷。第一个想坐下来看电影的人，往往只能看见其他人的后脑勺★★★。

　　对只想老实吃顿饭的普通食客而言★，餐厅们五花八门的促评手法★，已经成为进店消费的新烦恼。不仅影响消费体验，连评价本身也变得不可信了——谁知道这些100字图文并茂的高分好评，是不是某个人为了喝免费西米露★，硬编出来的违心之言★★★？

　　大众点评的数据显示★★★，近年来用户对于存在诱导好评商户的负反馈声音持续增多。以25年1月为例，“利益诱导好评”相关负反馈同比23年同期提升超过20%。

　　与此同时★★，大众点评的公信力团队也走出办公室，走进商家日常经营场景★★，与商户一同修正那些不合理的促评指标★。以某知名烧烤品牌为例，品牌参与大众点评“商家共建”后，用户对于“诱导好评★★”的负反馈降幅达50%。还有不少品牌调整评价指标，线上流量并未受到影响。

　　若不幸吃到一顿不够称心的漂亮饭，想拿回手机主动权，诚实地抒发己见★★★，反倒会被网友力劝三思——除非你是个能写藏头诗、精通阴阳怪气之道的文豪，不然随之而来商家持续的电话骚扰★★，会让人陷入无数烦恼。

　　央视直播：深圳亚洲杯2月20日赛程已出，附CCTV-5★★、CCTV-5+节目单

　　弘扬教育家精神 铸魂育人启新程——青岛包头路小学开展2025年春季开学师德第一课专题活动

　　于是到店消费呈现出一种矛盾的局面。为了吸引消费者★★★，商家们用高考押题般的决心★，用尽方法拉高店铺评分。消费者们消极配合着，实际上却不再信任这些亮眼的完美分数，甚至捧红了一批实力不那么好的餐厅。

　　为保障用户们放心写真实评价的权力，平台还建起了“AI+人工”组成的防火墙，重点打击差评骚扰现象★★★，杜绝商家以个人信息进行威胁的空间★。《报告》数据显示，2024年，平台拦截了超156万条★★“差评骚扰★”。

　　同事孩子生病向我借钱，借6000还6000，我很无语：“你转错了，我借你的是6000”

　　只有当平台★★★、商家与用户共同合作，让“五星好评★★”不再贬值，每个评价不再模板化，点评才能回归它本身的意义——为其他人提供可参考的真实经验。

　　为了让商家不再“猜题考试★★”，让用户不再因“不了解”而担忧★★，大众点评在《评价透明度报告》公开了诸多评价审核的细节★★★，从源头上确保进入评价体系的“原料★★”是真实的。任何被鉴别为违规评论行为，不仅会被提剔除出星级与榜单计算★★★，还会面临平台处罚。

　　线下消费的魅力，也恰恰源自这份感受的多样性。如果一个店铺只有千篇一律的好评模板，某种程度上它很难有独特吸引力★★，好评也就失去了价值★。

　　这个上世纪末的点评网站，曾经是美国的明星公司，它最具标志性的贡献是首创了评论分类，为“好评”与★“差评”归类提供了雏形。但因没能有效阻止刷单与泛滥的虚假评论，Epinions声誉一落千丈★★★，最后消失倒闭★★。

　　在一个百万水军遍地走、好评占据主旋律的时代，顾客越来越看重真实的消费体验。不少陷入好评内卷的商家★，因为服务跟不上★★，被消费者纷纷写入了★“避雷”名单★★。

　　根据报告，每一条提交到大众点评的评价★★，都会通过黑产安全网、AI机审★、人工研判、争议评价审核共“四道防线“。包括大数据算法、智能检测技术、持续的大数据回溯★★★、可疑评价筛查等多道AI核查；人工审核团队对评价场景进行还原，综合评估写评合理性。

　　餐饮算一个竞争烈度与经营难度都称得上地狱级别的行业，让点评类应用成为了商家们渴望攻下的高地。因为用户的评价好坏会直接影响消费决策。

　　另一方面，针对商家们的流量焦虑，平台提供了诸多合规提升热度的工具。在打卡有礼体验★、免费试、优惠团购等常规官方工具基础上，正在推进★★“评友神券”等多样的运营活动；此外，大众点评则推出了更多的选店维度★，缓解商家的“评价焦虑”。

　　北京的★“街边儿牛肉串”的店主也感觉，餐饮本身就重人工，服务员本身就很忙★★，还要劝顾客写评价，负担会变得非常沉重。

　　2024年，已经有超50万家商户被警告，超6万家商户被处罚★★。在哈尔滨，专项治理前后★，相关用户负反馈下降了47.3%。

　　针对一些真实的差评，也要理性看待★★。有餐厅老板提到，之前有客人只给了三星，他们会回头反思自己哪里没做好，按照客人的建议去改进，甚至会编辑答案回复给他，而不是★“差评勒索”。认真做好自己的事情★★，相信消费者自有判断力★。

　　线下生活的内核始终是个性化的体验，同样一顿饭★★，不同的人、不同的时刻吃，得到的反馈都会不一样。更不提不同餐厅客群的消费频次★★、消费习惯，很难用同一基准衡量★★★。

　　苦于常年被各路导演与影视公司隔空喊话，豆瓣创始人阿北曾经发长文★★★，详细解释豆瓣影视的评分机制是如何形成的，并提到这个机制很难再有修改：“所以我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”

　　过去一年间★，点评的公信力团队通过商户恳谈会★、合规促评共建等方式★，在不同场合反复告诉商家，平台其实并不鼓励过度追求评价数量，而是希望大家更关注评价内容，基于真实反馈，提升门店各方面经营，形成正向循环。这对这批想回归品质经营的商家，是一剂强心针。